撮った映像を見て「悪くないけど、何も感じない」と思ったことがあるなら、それは気のせいではありません。デジタル映像は技術的にはクリーンです。そしてそれこそが、現代のカメラの問題です。あまりにも無機質で完璧すぎる映像になってしまうのです。
それを変えるのがFilm Emulationです。カラーグレーディングでも、LUTでもありません。そのどちらよりも深いものです。Film Emulationとは何か、Final Cut Proの中でどう動くのか、そしてどのプラグインにお金をかける価値があるのかを話しましょう。
Film Emulationが映像に実際にもたらすもの
Film Emulationは、ちょっとしたカラーグレーディングか、映像にLUTを載せるだけのものだと思われがちです。そうではありません。
カラーグレーディングは、露出、コントラスト、色を調整するものです。映像を暖かくも冷たくもできますし、黒をつぶしてコントラストを強めることもできます。ただし、映像がどう撮られたかという根本的な性質は変えられません。中身は、あくまでデジタルのままです。
Film Emulationはさらに踏み込みます。本物のエミュレーションは、アナログのフィルムストックの物理的な特性をモデル化します。輝度の違いによってグレインがどう分布するか、ハイライトが周囲ににじむ様子（これがBloomと、一部はHalationです）、そして乳剤がデジタルセンサーとは違う形で露出に反応する様子です。画像に何かを載せるだけでは作れません。パフォーマンスに大きな負荷をかけないようにしながら、こうした挙動をエミュレートする巧妙な方法を考え出す必要があります。
その結果、映像は見た目が変わるだけでなく、感じ方が変わります。
LUTだけではたどり着けない理由
3D LUTは、静的なルックアップテーブルです。色の値を入れると、別の色の値が返ってきます。毎回。状況に関係なく。
管理された状況なら問題なく機能します。けれど、露出がわずかにずれたり、ショットごとにライティングが変わったり、別のカメラのカットにつなげたりした途端、LUTはそれぞれに違う反応をします。LUTだけでは決して揃わないクリップを、次の1時間かけて揃えようとすることになります（しかも、世の中のLUTの多くは、色空間やカメラ、色域にさえ合わせられていません）。
LUTでは、Halation、Bloom、色収差、フィルムグレインも出せません。時間とともに変化することもできません。これらは、フィルムを生きているように見せる特徴のいくつかです。LUTは色の静的な変換にすぎません。Film Emulationは、露出に応じたフィルムの色と、先ほど触れたあらゆるテクスチャ（Bloom、グレイン、Halationなど）のシミュレーションです。
ここに溝があります。だからこそ、きちんとしたFilm Emulationプラグインが、動画の見え方を変えるのです。
Final Cut Proユーザーが特に求めるもの
FCPユーザーがこの編集ソフトを選ぶのには理由があります。速くて、直感的で、邪魔をしないからです。私（Christian Maté Grab）は、この9年間でCanon、DJI、LG、Musicbedなどのブランドのプロの映像プロジェクトを手がけてきましたが、DaVinci Resolveは選択肢になったことがありません。ただでさえ散らかった私の頭には、複雑すぎるからです。そして、物事を複雑にしたくない人も多いと思います。その考え方は、組み合わせて使うプラグインにも貫かれている必要があります。
Final Cut Pro用のFilm Emulationプラグインは、ネイティブな感覚で使えることが大切です。つまり、エフェクトブラウザへのドラッグ＆ドロップ、インスペクタでの調整、そしてコマ落ちやプロキシワークフローを強いられないタイムラインでのリアルタイム再生です。結果を見る前にレンダリングが必要なプラグインは、そもそもFCPを使っている理由を壊してしまいます。
Final Cut Proのカラーとカラーマネジメントにおける制約にも対応する必要があります。つまり、使うカメラが何台でも、見た目がどれだけ違っていても、すべてがまとまるように、映像を作業用色空間に変換することです。
主なFilm Emulationの選択肢：正直な比較
現在出回っている主なツールを、わかりやすく整理します。Final Cut Pro向けに作られたものもあれば、そうでないものもあります。価格差は大きく、何かにお金を使う前に理解しておく価値があります。
Dehancer Pro
Dehancerは、Final Cut Proに実際に対応しているFilm Emulationツールの中で、技術的に最も包括的です。私がFilm Emulationに入った最初の入り口でもありました。60種類以上のフィルムプロファイル、詳細なエフェクトコントロール、プリントフィルムのシミュレーション、主要なLogフォーマットのほとんどに対応したカメラプロファイルを備えています。結果は見事なものになり得ます。
ただし、デメリットも現実的です。ビデオ用プラグインで約$600という価格は、プロのカラリスト向けで、インディペンデントの映像クリエイターやクリエイター向けではありません。Apple SiliconのMacでのFinal Cut Proでのパフォーマンスも、一貫して指摘されている不満点です。グレインとHalationを併用すると、最新のハードウェアでもタイムラインがカクつくことがあります（Mac Studio M1 UltraでHalationをオンにすると、タイムラインをスムーズに再生できませんでした）。
実際のプロジェクトでは触れないパラメーターも大量にあります。結局、クライアントワークやYouTubeの実作業で使ったのは、全機能の20%ほどでした。
FilmConvert Nitrate
FilmConvertは何年も前からあり、確かな評価を得ています。実際のカメラセンサーのデータに基づいて特定のフィルムストックをモデル化するので、対応カメラでは特に正確な結果が得られます。ただ、私たちは見た目が好きになれません。何かが常に違うと感じます（もちろん主観です）。
Final Cut Proに対応していて、FCPのワークフローの中でもそれなりにうまく動きます。インターフェースはすっきりしていて、価格もDehancerより低めです。主な制約は、ライブラリがやや古く、プラグインが対応を求められるカメラほど速く進化していないことです。また、Video Inspector（FCPの右側のパネル）の中ではうまく動かないタイプのプラグインでもあります。代わりに、ビジュアルUIのある別ウィンドウが開きます。まさにそれが、深刻なパフォーマンス低下を招く原因にもなっています。
Final Cut Pro用EMUL8（手頃で高速）
私たちがEMUL8を作ったのは、ほかの選択肢に不満があったからです。Dehancerは何年も使いました。ルックはしっかりしています。ただ、パフォーマンスが実際の作業の足を引っ張り、価格は正当化しにくく、パラメーターの半分は実際のプロジェクトでは使わないものでした。
EMUL8は、Final Cut ProとDaVinci Resolve専用に作られています。ネイティブなFCPプラグインとして動き、グレイン、Halation、Bloomを同時に有効にしてもリアルタイム再生できます（もちろんApple SiliconのMacの場合です。10年前のIntel MacBookに奇跡を期待しないでください）。
クリーンでニュートラルなものから強く振り切ったものまで、17種類のフィルムルックを収録しています。さらに、グレイン（8mmから65mm）、Halation、Bloom、色収差の専用モジュールと、Final Cut Pro向けとして最高のColor Densityコントロールも搭載しています。v2.0では「Check Layer」も導入しました。編集中にスキントーンを決めるための、とても素早い方法です。
買い切り。アップデートは生涯無料。サブスクリプションなし。
価格はFCP版で$179です（セールを頻繁に行っているので、タイミングが合えば$149未満で手に入ります）。ほかの選択肢と比べれば、計算はかなり明快です。
自分の映像に合うかわからない方は、静止画を1枚Film Look Testerにアップロードして、実際の映像での結果を確認してから、購入を決めてください。
Filmbox Pro（Video Village）
Filmboxは技術的に非常に優れています。ハイエンドのシネマ制作向けに作られ、大作映画やシリーズで使われてきました。フォトケミカルのモデリングは本当に深く、7つのフォトケミカルシステムにわたる98種類のフィルムストック、正確なグレイン構造、Halation、ゲートウィーブなど、すべてが揃っています。
期待する前に、知っておきたい点が2つあります。1つ目は、FilmboxはFinal Cut Proに対応していないことです。動作するのはDaVinci Resolve、Baselight、Premiere Pro、After Effectsのみです。2つ目は価格です。インディー向けの永久ライセンスは$999です。スタジオ制作向けでは、大きく上がります。Filmbox Looksという簡易版が永久ライセンスで$199ですが、基本的にプリセット主体の出発点にすぎないものとしては、それでも決して小さな投資ではありません。DaVinciの環境で商業案件に取り組む現役のカラリストなら、納得できるでしょう。FCPで編集する映像クリエイター、ビデオグラファー、コンテンツクリエイターにとっては、そもそも動きません。
Genesis（Procolorist）
最近、Film Emulationの分野で最も話題になっているのがGenesisです。Kodakで数十年を過ごし、ハリウッドの大作にも貢献したアカデミー賞受賞のフィルムケミストを含むチームが作りました。背景にある科学は本物で、その経歴は否定しようがありません。
結果は本当に見事です。問題は、GenesisのIndieライセンスが$1,000、全ストックにアクセスできるProライセンスが$2,000することです。予算$200万を超える制作では、1席あたり$7,500に跳ね上がります。しかも、動作するのはDaVinci Resolveのみで、Final Cut Proには対応していません。無料トライアルもなく、透かし入りのデモがあるだけです。
彼らが築き上げたものには敬意を払っています。ただ、現実的な予算でシネマティックなルックを目指すインディペンデントの映像クリエイターに、Final Cut Proで動かない$2,000のプラグインを勧めるのは、現実的ではありません。
Final Cut ProでFilm Emulationを正しくセットアップする方法
多くのチュートリアルが、肝心な部分を飛ばしてしまいます。良い結果が出るかどうかは、どのプラグインを使うかだけでは決まりません。どこで、どう適用するかが大切です。
エフェクトチェーンの順序
Final Cut ProのInspectorでは、エフェクトは上から下へ適用されます。この順序は一般的にとても重要で、Film Emulationでは特にそうです。
正しい*順序は次のとおりです。まず色空間変換、次に露出とホワイトバランスの補正、それからフィルムルック、その上にBloom、Halation、フィルムグレインなどのエフェクト。ルックの前にグレインをかけると、間違った画像データに作用してしまいます。フィルムルックが映像を処理する前に露出を補正していないと、エミュレーションは正しく機能しません。色は露出との関係で変化する、という話を思い出してください。
本物のフィルムを露光するときと同じように考えてみてください。露出を間違えて撮って、フィルムストックが直してくれると期待したりはしませんよね。ここでも同じ理屈です。EMUL8では、その点はすでに対応しています。「Look Development Preset」をアジャストメントクリップにドラッグ＆ドロップするだけ。すべてが正しい順序でカスタマイズできる状態になります。
* 「正しい」とは、現在のEMUL8の設計を前提にしたものです
アジャストメントレイヤーとクリップごとの調整
最速の方法は、タイムライン全体の上にあるアジャストメントレイヤーにフィルムルックを適用することです。下にあるすべてを一貫して処理する、ひとつのグローバルなルックになります。
そのうえで、クリップごとの露出とホワイトバランスの補正は、アジャストメントレイヤーの下の個々のクリップで行います。各クリップが整えられ、そのすべてが一緒にフィルムルックを通ります。クリーンで、速くて、一貫しています。そして何より、プロジェクト全体をSony FX3のような1台のカメラで撮った場合でも、異なるカメラの映像を1つのタイムラインに混ぜた場合でも機能します。
Film Emulationのために、LOG映像を露出する方法
ここは、最もつまずきやすいところです。
露出のツールやテクニックはたくさんあります。ETTR（右寄せ露出）、特定の値でのゼブラ、Log映像は基本的にオーバーで撮るべき、といった話を聞いたことがあるかもしれません。どれも、特に初心者から中級者にとっては、ミスが起きる余地がたくさん残ります。
EMUL8では、そこも変えたいと考えました！ そのため、すべてのFilm Looksをカメラ用のモニタリングLUTとして収録しています。ほとんどのカメラでは、LUTを読み込むだけで、Log映像がグレーディングされたらどう見えるかを確認できます。撮影しながら、最終的な映像をすでに見ているようなものです。私たちがいつもやっているようなランガン撮影では、特に役立ちます。
カメラ内モニタリングLUTを作ったあと、共同開発者のEricが、古いETTR（右寄せ露出）に代わる新しい言葉を考え出しました。
彼はそれをETLGと呼んでいます。Expose to what looks good（良く見えるように露出する）😉
まさにこのモニタリングLUTがやってくれることだからです。Vlogや次の旅の映像を撮っている最中に、ヒストグラムやゼブラをずっと見なくても、露出を決める手助けをしてくれます。
では、Rec.709の映像でも使えますか？
Film Emulationを機能させるために、Logで撮る必要はありません。Rec.709の映像でも問題なく使えます。Rec.709から作業用色空間への変換も含まれているので、Rec.709の映像をLog映像とまったく同じようにグレーディングできます。それでも、エミュレーションは大きな個性を加えてくれます。
実際の結果：何を期待できるか
Film Emulationは、露出やライティングがひどい映像を直してはくれません。これは、はっきり言っておく価値があります。カラリストでEMUL8の共同制作者でもあるEric Lenzは、これを「GIGO」と呼んでいます。「Garbage In - Garbage Out」の略です。シャドウがつぶれてハイライトが飛んでいたら、存在しない情報をプラグインが取り戻すことはできません。セットデザインや良いフレーミングに力を入れなければ、どれだけ優れたカラーグレーディングをしても、映像は良く見えません。
Film Emulationが非常に得意なのは、技術的にそこそこの映像に、ポストでは作り出すのが非常に難しい質感を与えることです。グレインは有機的なテクスチャを加えます。BloomとHalationは、強い光源をやわらげ、デジタル処理ではなく写真的にリアルなものとして見せます。よくできたフィルムルックの色彩科学は、手作業のグレーディングの多くよりも、スキントーンを上品に扱います。
自分の映像で何が起こるかを知る最良の方法は、買う前にテストすることです。Film Look Testerでは、静止画を1枚アップロードして、15種類すべてのEMUL8ルックをブラウザ上で直接プレビューできます。ダウンロードは不要です。
よくある質問
Log映像なしでも使えますか？
はい。EMUL8はLogとRec.709の両方の色空間に対応しています。プラグイン内でカメラプロファイルを選べば、変換は自動で行われます。通常のRec.709映像なら、Rec.709の設定を選んでからルックを適用するだけです。それ以外のカメラプロファイルは、ドロップダウンメニューから適切なプロファイルを選んでください。
Final Cut Proのタイムラインが重くなりませんか？
EMUL8はFCPでのリアルタイム再生に最適化されていますが、Film Emulationの複雑さゆえに、パフォーマンスには影響します。私たちのテストでは、Mシリーズ搭載のMacなら、ほとんどの編集シーンでフィルムルック、グレイン、Halation、Bloomを同時に使ってもコマ落ちしません。もたつく再生はクリエイティブな勢いを削ぐので、これは私たちの中核的な設計要件でした。ただし、もちろんマシン次第です。それでも重い場合は、スムーズに戻すためのヒントがあります。
- 再生品質を「高品質」から「高パフォーマンス」に変更する
- Final Cut Proにクリップを読み込むときに、最適化メディアを作成する
- または／および、プロキシメディアを使う
詳しくは、製品ページのハードウェア要件をご覧ください。
でも、それってLUTを使うのとどう違うのですか？
LUTは静的な色変換を適用します。グレインや、映像の明るい部分に反応するHalationのようなテクスチャ要素は作れません。先ほど触れたような、Film Emulationをカラーグレーディングとは別物に感じさせるダイナミックなエフェクトも、すべて出せません。
自分のカメラに対応していますか？
はい。Sony、Canon、Nikonから、Fuji、さらにはPhantomやOlympusのような珍しいカメラまで対応しています。
トライアルや返金はありますか？
従来のようなトライアル版のダウンロードはありません。Motion Templatesで作られているプラグインを、軽快でスマートにするために必要なトレードオフでした。
その代わり、Film Look Testerでは、EMUL8のすべてのルックを、自分の映像でブラウザ上に直接プレビューできます。
カメラで撮ったPNG静止画をアップロードして、ルックを切り替え、露出モードを比較してください。EMUL8が自分の映像に合うかを、お金を使う前に知る最速の方法です。
Intel Macでも使えますか？
はい、EMUL8はmacOSに対応していて、Final Cut Pro 11.1以降が動作するIntel Macでも動きます。もちろん、リアルタイム性能はApple SiliconのMacで最も良くなります。
正直なまとめ：どのプラグインが合うか
DaVinci Resolveの環境と見合う予算を持ち、商業案件に取り組むプロのカラリストなら、FilmboxかGenesisがほぼ唯一の本格的な選択肢です。科学の深さは本物で、価格もそれを反映しています。カラリストなら、よくご存じのはずです。
一方、Final Cut Proで作業する映像クリエイター、YouTubeクリエイター、独立系ビデオグラファーで、パフォーマンスの問題がなく、学習コストも低く、プラグインに$600〜$2,000をかけずに、素早く優れたシネマティックな結果を出せるツールが欲しいなら。EMUL8はまさにそのワークフローのために作られています。
私たちが自分たちでこの作業をしていたときに、あったらいいのにと思い続けたツールを作りました。それが、EMUL8のすべてです。
まず自分の映像で確かめたいなら、Film Look Testerから始めてください。または、EMUL8の全体紹介で、すべての機能を詳しく見てみましょう。
Final Cut Proではなく、DaVinci Resolveで作業しているなら、そちらにも対応しています。DaVinci Resolve用EMUL8は、軽量なDCTLとPowergradesとして動作し、同じ素早くクリーンなワークフローのために設計されています。
